laazar (laazar) wrote,
laazar
laazar

Categories:

ИУДЕЙСКО-ХРИСТИАНСКИЕ ДИСПУТЫ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСПАНИИ.

В средние века в Испании состоялось два наиболее известных иудейско-христианских диспута: Барселонский (1263 г.) и диспут в Тортосе (1413 -1414 гг.). Чтобы лучше понять их характер, цель и значение, данные диспуты можно сопоставить с тем, как сегодня в демократических странах перед выборами в органы власти проводятся телевизионные дебаты. Главная задача кандидата на таких дебатах – наилучшим и самым действенным образом проинформировать электорат о политической программе своей партии и одновременно убедить избирателей, что именно он является самым подходящим кандидатом [10;148-151].
Поскольку мы живём в эпоху средств массовой информации, поступки и слова политических лидеров транслируются, как правило, в тот момент, когда они совершаются или произносятся. А СМИ – радио, газеты, телевидение, Интернет – превращают полемический успех кандидата в политическую победу его партии. Нечто подобное, по аналогии, мы могли бы наблюдать и в средневековье, но с той лишь разницей, что это была «эпоха веры», а дебаты не межпартийные, а межконфессиональные. Безусловно, что религиозный спор в то время сопровождался не меньшим эмоциональным напряжением, чем политические дебаты в наши дни, и он в ещё большей степени затрагивал основы существования каждого человека. Религиозный полемист представлял не только самого себя, но и своих единоверцев - евреев или христиан.
В XIII в., когда с возникновением доминиканского ордена и развитием схоластики дискуссия становится главным методом «научного» изыскания, еврейско-христианские диспуты превращаются в ведущую форму религиозной полемики между христианством и иудаизмом. Дебаты назначались по приказу монархов, действовавших под влиянием иерархов католической церкви [13;150]. В рамках теологического мировоззрения средневековья победа в диспуте не могла остаться за стороной, позиция которой считалась заведомо неверной. Еврейско-христианские диспуты не преследовали цель выявить сильнейшую сторону, но лишь публично информировать публику в несостоятельности иудаизма перед лицом абсолютной истины христианской религии. Диспуты открыто провозглашались способом обращения евреев, так что победитель был известен заранее.
Чтобы затруднить позиции представителей евреев, христианское духовенство накладывало жёсткие ограничения на аргументацию еврейских оппонентов. Запрещалось произносить всё, что могло быть истолковано как оскорбление христианства. Евреи рассматривали такие дебаты как заведомо проигрышные: если их переспорят, то вынудят принять христианство, если же они победят, не исключено, что и они, и их единоверцы подвергнуться физическому насилию. Можно признать, что диспуты носили открыто пропагандистский характер и их результаты транслировались доступными в то время средствами распространения информации: проповедями монахов и священников, раввинов, всевозможными слухами и фольклорными произведениями [14;20].
Вышеуказанные диспуты проходили после так называемого «перелома XIII века» [1;46], когда в христианской Европе стало кардинально меняться отношение к еврейскому населению. Ранее отношение христиан к евреям лучше всего определили отцы церкви - Блаженный Августин и Григорий Великий. По мнению отцов церкви, христиане должны терпеть присутствие евреев, поскольку последние являются «живыми свидетелями» распятия Христа и доказательством древности Священного Писания, а своим униженным состоянием религиозного меньшинства евреи постоянно подтверждают свою ошибку - непризнание Иисуса из Назарета Мессией - и поэтому они отвержены Господом. К толерантному отношению к евреям призывал и такой средневековый документ, как Constitutio pro iudaeis, обнародованный папой Иннокентием III в 1199 году с целью служить главной основой христианско-еврейских взаимоотношений в самых различных областях христианского мира [3]. Говоря же об отношении христианского социума к евреям в целом, следует отметить общий настрой, согласно которому христиане обязаны были приложить все усилия к тому, чтобы обратить евреев в христианство. Но не силой, а убеждением [9;210].
С XII века экономическая роль евреев постепенно стала отходить на второй план; христиане сами осваивают те профессии, ради которых они ранее приглашали евреев (управленцы, финансисты, ремесленники, врачи). Меняется и религиозное отношение к евреям. В 1144 г. настоятель аббатства в Клюни Пётр Достопочтенный (Petrus Venerabilis, 1092-1156 гг.) написал книгу «Против укоренившегося упрямства евреев» [10;55], в которой он утверждал, что евреи прошлого – это не евреи настоящего, нынешние евреи упрямы, они не хотят видеть христианской «истины» и, поэтому, нет больше необходимости относиться к ним терпимо. Нельзя не упомянуть и крестовые походы, которые чрезвычайно обострили восприятие и еврейской, и христианской части общества к религиозной проблеме.
В этой связи следует упомянуть об отношении к еврею как к «Другому» (el otro judio ) [2;49], которым принято называть индивида, группу людей или народ, придерживающихся собственной культуры и традиций и отличающихся от окружающего населения (если мы ведём речь о каком-либо национальном или религиозном меньшинстве). «Другие» в средневековом обществе определялись, прежде всего, по конфессиональному признаку, и к ним относились схизматики, еретики и иноверцы, религия, культура и образ жизни которых могли вызывать неприятие [11;166]. Как и мусульмане, евреи жили в пределах христианских государств Испании и рассматривались как внутренние враги. Поэтому светские и религиозные руководители христиан стремились использовать любой источник воздействия на евреев, в том числе и не совсем верно подаваемую информацию о ходе диспутов. Ко времени начала вышеупомянутых религиозных дискуссий христиане узнали ещё об одном, кроме Торы, тексте, которым руководствуются в своей жизни евреи – Талмуде. Знание о Талмуде среди христиан распространилось от евреев-выкрестов (т.е. крещёных), с XIII века выступавших в дискуссиях как обвинители евреев.
В июле 1263 года в королевском дворце Барселоны состоялся диспут между доминиканским монахом, крещёным евреем Пабло Христиани и евреем р. Моше бен Нахманом (Нахманид, РаМБаН), возглавлявшим йешиву в городе Герона. Спор происходил в присутствии короля Арагона Хайме I, а также крупнейших вельмож и глав нищенствующих орденов.
Пабло Христиани ставил целью доказать на основе текста Талмуда христианские доктрины. РаМБаН не столько спорил по поводу конкретных деталей отдельных вопросов, сколько противостоял самим методам. На «доказательство» Пабло, взятое, якобы, из Талмуда, что Мессия уже пришёл, он ответил, что Иисус жил задолго до мудрецов Талмуда, и, если бы они верили в мессианство Иисуса, разве придерживались бы они иудейской религии? Сильным, по тем временам, аргументом был его упрёк христианам в непоследовательности: ведь с приходом истинного Мессии должны прекратиться войны [7;224].
Диспут продолжался всего четыре дня и был прекращён по просьбе РаМБаНа из страха перед проповедниками, «наводящими ужас на весь мир» [10;171], т.е. доминиканскими монахами. В рамках миссионерской деятельности доминиканцы и францисканцы ранее получили разрешение регулярно проповедовать в еврейских синагогах. Уже в 1241 г. король Хайме (Яков) I обязал евреев слушать проповеди нищенствующих монахов, а после Барселонского диспута возобновил и ужесточил действие этого указа. Таким образом, информация о результатах диспута стала одной из психологических атак в рамках общего наступления христиан на иудаизм.
26 августа 1263 года, через два месяца после диспута, король обязал всех евреев (и мусульман) присутствовать на проповедях монахов под угрозой штрафов. Ещё через три дня сам Пабло Христиани был послан проповедовать евреям в синагогах и спорить с ними. Как навязанный евреям диспут, так и проповеди были частью политики информационного воздействия на евреев, целью которой было добиться их поголовного крещения.
По результатам диспута было написано два отчёта - «латинский», о достоверности которого идёт спор и книга РаМБаНа. В ней автор информирует читателей-единоверцев, что он одержал-таки победу над Паблом Христиани и что идеологическая победа над христианством возможна [6;223-250]. Характерно, что РаМБаН приводит полностью свои ответы христианам, а речи оппонентов переданы вкратце. То есть, книга могла быть предназначена для того, чтобы служить неким «информационным орудием» для евреев, вынужденных спорить с нищенствующими монахами, которые прибегали в то время к новым полемическим приёмам.
В 1413-1414 гг. в арагонском городе Тортосе выкрест Иероним де Санкта Фиде взял на себя организацию диспута и сам представлял на нём христианскую позицию. Папа Бенедикт XIII дал диспуту в Тортосе официальную поддержку и приказал в 1412 г. еврейским общинам Арагонского королевства прислать своих учёных, чтобы они представляли иудаизм на диспуте и отвечали на вопросы Иеронима. Авторитетные еврейские мудрецы – рабби Зехарья а-Леви, рабби Матитьягу а-Ицхари, рабби Йосеф Альбо, рабби Аструк а-Леви – не могли успешно отражать атаки Иеронима, который тщательно продумал свои аргументы. Иероним поставил цель продемонстрировать, что догматы христианской веры могут быть доказаны с помощью самой талмудической литературы [8;43].
Диспут продолжался почти два года – с февраля 1413 г. до ноября 1414 г. В течение этого времени еврейская делегация подвергалась психологическому давлению, а аргументы Иеронима повергли их в смятение. Параллельно с диспутом, в начале второго десятилетия XV в. по городам и деревням Кастильского королевства ездил доминиканский монах из Валенсии Висенте Феррер [4;255-306], главный пропагандист обращения евреев, и произносил множество проповедей. Иногда он проповедовал и в синагогах перед еврейской публикой, которая, в соответствии с королевскими указами, обязана была его слушать.
На протяжении всего диспута евреи получали информацию в виде слухов о поражении своих представителей. Диспут в Тортосе вызвал волну массовых обращений евреев в христианство. Однако как в Кастилии, так и в Арагоне речь шла не о насильственном обращении, но достигнутом в результате манипуляции информацией о результатах диспута. Было множество евреев, которые толковали победу христианской стороны как признак превосходства его над иудаизмом. Некоторые из приезжих издалека евреев после очередного «сеанса» дискуссии вставали и заявляли, что аргументы христианской стороны их окончательно убедили и что они требуют, чтобы их немедленно крестили. После этой церемонии их отсылали в родные места, где они информировали своих бывших единоверцев о торжестве христианства. В результате 3000 тысячи евреев прошли через баптистерии Тортосы в период между январём 1413 и ноябрём 1414 гг. [12;45]. Причём, в числе новообращённых были члены элитных еврейских семей Арагона, информация об обращении которых подорвала уверенность в себе еврейского населения в целом.
В конце концов, тяжелейшему давлению, оказанному на еврейство Арагона после диспута в Тортосе и активностью Винсента Феррера, поддался и Аструк Римух, врач из Фраги, который в 1391 г. написал послание, ободряющее тех евреев, кто сохранил верность иудаизму во время погромов в Кастилии [5;336]. В 1414 г. он вместе с сыном принял христианство, взяв имя Франциск де Сант Хорди. После этого он опубликовал полемическое сочинение в форме послания еврею Шеалтиэлю Бонафусу, в котором убеждал последовать его примеру. Данное сочинение – симптом идеологического переворота в сознании многих евреев Испании, которые ещё за поколение до этого защищали свою религию, пока не подверглись массированному информационно-пропагандистскому воздействию христианской стороны. В еврейских хрониках 1413 – 1414 гг. были обозначены как «время вероотступничества».


Список источников и литературы.

1. Montenegro, Enrique Cantera "Cristianos y judíos en la Meseta norte castellana: la fractura del siglo XIII", en Yolanda Moreno Koch y Ricardo Izquierdo Benito (Coordinadores), "Del pasado judíos en los reinos medievales hispánicos: afinidad y distanciamiento". XIII Cursos de Cultura Hispanojudía y Defardí de la Universidad de Castilla-La Mancha. Cuenca. Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 2005, páginas 45-88.
2. Montenegro, Enrique Cantera. «La imagen del judío como prototipo del mal en la Edad Media», en Mª del Pilar Rábade Obradó (Coordinadora), «Pecar en la Edad Media». Madrid. Editorial Silex, 2008, páginas 45-88.
3. Innocent III: Constitution for the Jews (1199 AD) // http://www.fordham.edu/halsall/source/in3-constjews.html //
4. Бэр Йицхак. Диспут в Тортосе. // Лимор Ора. Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур. Евреи и христиане в Западной Европе до начала Нового времени. Книга 3. Издательство Открытого университета, Тель-Авив, Израиль, 2002 г., с. 255-306.//
5. Бен-Сассон Х.Г. Средние века. // Очерк истории еврейского народа. Под. ред. Ш. Эттингера. «Библиотека-Алия», Иерусалим, 1994 г.
6. Диспут Рамбана. // Лимор Ора. Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур. Евреи и христиане в Западной Европе до начала Нового времени. Книга 3. Издательство Открытого университета, Тель-Авив, Израиль, 2002 г., с. 223-250//
7. Еврейское самосознание. Под ред. В. Шкловской-Корди и С. Гольдина. Центр Чейза по развитию иудаики на русском языке, Иерусалим, 2004 г.
8. Каплан Йосеф, Амос Хофман. Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур. Евреи и христиане в Западной Европе до начала Нового времени. Книга 6. Издательство Открытого университета, Тель-Авив, Израиль, 2006 г..
9. Лимор Ора, Амнон Раз-Кракоцкин. Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур. Евреи и христиане в Западной Европе до начала Нового времени. Книга 1. Издание Открытого университета, Тель-Авив, Израиль, 2000 г.
10. Лимор Ора. Евреи и христиане: полемика и взаимовлияние культур. Евреи и христиане в Западной Европе до начала Нового времени. Книга 3. Издательство Открытого университета, Тель-Авив, Израиль, 2002 г.
11. Лучицкая С.И. Евреи // Словарь средневековой культуры. Под ред. А.Я. Гуревича. Москва, РОССПЭН, 2003 г., с. 164-170.
12. Поляков Леон. История антисемитизма. Книга 1. Эпоха веры. Гешарим, Москва, 1997 г.
13. Телушкин Йосеф. Еврейский мир. «Мосты культуры», Москва. 2000 г.
14. Хейзинга, Иохан. Осень Средневековья. Соч. в 3-х томах. Т. 1. Пер. с голланд. Д. В. Сильвестров. Москва, издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995 г.


ОПУБЛИКОВАНО: «Конфессии и межконфессиональные отношения в истории и традиции»: материалы Всероссийская научной конференции (Самара, 12-13 декабря 2008 г.) Отв. редактор А.А. Бельцер. Самара, 2009. С. 25-31. 7 страниц.
Subscribe

  • (no subject)

    2.2 Современные методы организации учебно-познавательной деятельности на уроках истории. История мировой педагогической мысли и практике обучения…

  • (no subject)

    Глава 2. 2.1 Психолого-педагогические требования к учителю истории. В рамках рассмотрения данного вопроса мы сначала должны остановиться на…

  • КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО УРОКА ИСТОРИИ

    Содержание I. Введение II. Основная часть. Глава 1. 1.1 Современный урок истории: понятие, опыт методистов 1.2 Структура и требования к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments